Библиотека, читать онлайн, скачать книги txt

БОЛЬШАЯ БИБЛИОТЕКА

МЕЧТА ЛЮБОГО


Современный этап истории - Раздел XIV. Россия на современном этапе

Современные тенденции развития методологии истории определяют не только особенности состояния исторической науки, но и перспективы ее развития в XXI столетии. Хронологические рамки при анализе историографического процесса весьма условны. В самом обобщенном виде эти тенденции могут быть сформулированы, исходя из различия в трактовке кардинальных вопросов, относящихся к теоретико-методологическим основаниям исторической науки. Общую ситуацию конца XX столетия характеризуют как период кризиса в исторической науке, прежде всего, связанного с неудовлетворенностью исторического сообщества теоретико-методологическими основаниями своей предметной области научного знания.

Историки также связывают эти два направления соответственно с оптимистическими и пессимистическими воззрениями на научно-технический прогресс 6. Представляется целесообразным дать краткие характеристики этих направлений в аспекте раскрытия их теоретико-методологических оснований.

Последнее направление имеет богатую традицию использования в конкретно-исторических исследованиях и основательно разработано в отечественной и зарубежной литературе теоретико-методологического характера. Это, прежде всего, приверженность традиционной историографии политической истории. Основной акцент делался на национальной истории, истории международный отношений, истории церкви и военной истории. Новую историографию, напротив, интересует любое проявление человеческой активности.

Такое ограниченное видение истории напоминает высокомерие царствующей особы, проявившееся в словах Николая I, сказанных А.

Раздел XIV. Россия на современном этапе / История России с древнейших времен до конца XX века

Традиционная историография приоритетным в смысле надежности исторической информации считает нарративный источник официального происхождения, хранящийся в архиве. Новая историография, напротив, указывает на его ограниченность, и обращается к дополнительным источникам: Новая историография, выступая против субъективизма, придавала большое значение начиная с ххгг.

Новая история рассматривает эту задачу как невыполнимую, и основывается на культурном релятивизме. Следствием этого было внимание историков этого направления к изучению обществ, а не индивидов, к выявлению общих закономерностей, генерализации как основе объяснения изменений, происходивших в обществе в прошлом.

Так, он подчеркивал как основную характеристику подобного рода исторических исследований особое внимание к историческому источнику, значимость эмпирической, документальной основы для исторического исследования, введение в научный оборот новых исторических источников.

Следует специально остановиться на теоретико-методологической неоднородности и условности подобной классификации, которая ставит в один ряд и национальные историографические школы, и интернациональные методологические направления. Так, например, нельзя отождествлять развитие методологии квантификации только с американской историографией, также как и отождествлять марксистскую методологию исключительно с марксистской историографией.

Новый стиль культурной истории был рожден последним поколением историков, во многом благодаря экс-марксистам, или, по меньшей мере, ученым, которые находили те или иные аспекты марксизма привлекательными. Семиотика - изучение всех разновидностей знаков, от поэм и рисунков до одежды и еды, -была совместным проектом филологов Роман Якобсон, Ролан Барт и антропологов Клода Левистрос. Существенная группа ученых теперь рассматривает прошлое как далекую страну, и подобно антропологам видят свою задачу в интерпретации языка ее культуры, в буквальном и переносном смысле этого слова.

Разница между нынешней антропологической моделью культурной истории и ее предшественницами, классической и марксистской моделями, может быть суммирована в четырех пунктах: Во-первых, в ней отсутствует традиционный контраст между обществами с культурой и обществами без культуры.

Не допуская, что все культуры равны во всех аспектах, они, в то же время, воздерживаются от оценочных суждений о преимуществах одной над другой - тех самых суждений, которые являются препятствием для понимания.

Иными словами, значение этого понятия было расширено, дабы включить в себя гораздо более широкий спектр деятельности. Понятая в таком широком смысле, культура призвана объяснять экономические и политические перемены, которые до того рассматривались более узко. С их точки зрения, существенной характеристикой культурной передачи является изменение того, что передается: Четвертый и последний пункт - перемена представлений о взаимоотношениях между культурой и обществом, имплицитно заложенных в марксистской критике классической культурной истории.

Многие из них полагают, что культура способна выдерживать социальные воздействия, или даже формирует социальную действительность. Как отмечается в специальной литературе, в последние десятилетия гуманитарные науки с энтузиазмом обращаются к истории. Так, признается небывалый успех и важность исторической социологии для современного понимания исторических вариаций таких категорий, как класс, тендер, революция, государство, религия, культурная идентификация.

Представители социальных наук признают тесную связь между историей и конструкциями социологического знания, подчеркивая, что агент, структура и сами стандарты знания имеют тесную связь с историей. Представителями социальных наук высказывается мысль о том, что надо направить фокус истории на основы социальных наук, на науку вообще, как фундаментальное знание.

Подчеркивается историчность научного знания вообще, значимость исторической методологии в эпистемологическом и онтологическом аспектах. Это был бы фальшивый образ, ибо он представлял бы науку как нечто абстрактное и вневременное основание для знания. Знание же существует во времени и пространстве и является историческим.

Послекуновский исторический поворот проявляется в том во-первых, признается, что современные основы научного знания являются историческими, а не кумулятивными истинами, вторых, хуро историчными являются и концептуальные основы онтология науки.

В-третьих, процесс формирования знания является двояким процессом. Известно, что уже два столетия социологи дискутируют о том, является ли общество целостной системой или представляет собой совокупность агрегированных индивидуумов со своими индивидуальными предпочтениями.

Отсюда вытекает другой вопрос, требующий для своего решения исторической методологии: Методология сравнительно-исторического анализа, учитывая ее значимость, будет специально рассмотрена в специальном разделе пособия. Таким образом, с одной стороны, поворот к истории наблюдается в таких дисциплинах как социология, политические науки, право, литература.

Это проявляется в появлении критической социальных теорий, литературном критицизме, новых междисциплинарных проектах тендерные, культурные исследования и др. В этом историки видят основу исторического поворота. Однако следует иметь в виду особый контекст понимания междисциплинарности в современных дискуссиях.

Все эти изменения в трех смыслах: При этом на первый план выходит понятие аналитическая реконструкция контекстуализированных действий и исторических лиц и представление их в теоретически сложном нарративе, который включает множество причин и результатов. Однако следует иметь в виду особый контекст понимания в современных дискуссиях.

Эта новая тенденция была проанализирована английским историком Лоуренсом Стоуном в статье "Возрождение нарратива", опубликованной в г.

Stone, "Тhe Rerival of the Narrative", Past and present, 85 Интерес к нарративу на современном этапе проявляется в двух аспектах. Во-первых, историков интересует создание нарратива как такового. Тем не менее, нарратив может быть как достаточно простым вроде строчки из хроники , так и весьма сложным, способным выдержать груз интерпретаций.

Проблема, стоящая перед историографией сегодня, заключается в том, чтобы создать нарратив, описывающий не только последовательность событий и сознательные намерения действующих в них лиц, но и структуры - институции, способы мышления и т.

Глава 19. Современный этап всемирной истории

На сегодняшний день можно говорить о следующих подходах к ее решению: В этом случае нарратив позволяет высветить структуры, до того невидимые структуры крестьянской семьи, культурного конфликта и пр. Попытки увязать частное с общим, микронарратив и макронарратив в рамках одной работы - самое продуктивное направление в историографии последних лет. Изложение истории в обратном порядке, от современности к прошлому, вернее - изложение прошлого, отразившегося в настоящем.

Примером такого подхода может случить история Польши в изложении Норманн Дэвис Norman Davies. Неаrt оf Еuгоре, Отметим, что концепт историцизма широко обсуждался в историографии представителями различных школ и направлений и является одним из наиболее амбициозных в методологии истории.

Он основан на акцентировании постоянного движения и изменения в ходе событий, роль которых интерпретируется по-разному в зависимости от теоретических взглядов представителей тех или иных историографических школ.

В то же время он противостоит тезису о неизменности человеческой природы. Дэвид Карр усматривает следующие этапы и аспекты формирования дисциплинарной теории.

Так, уже с середины х годов имело место разделение истории на пласты, на которых основывалась письменная история, которая, в свою очередь, рассматривалась как систематический или фрагментарный нарратив, относящийся к части истории-реальности.

Это разделение истории уже подчеркивало особую роль нарратива. То есть само обращение к истории всегда было бы функцией от настоящего. В послевоенный период политический функционализм был подвергнут критике также как и презентистские теории.

Показателями последних десятилетий наряду с ростом дисциплинарного сознания у историков является и снижение барьеров между историей и другими дисциплинами. Историки продолжают заимствовать теории у антропологии, литературоведения, этнологии и др. Критическому анализу подвергаются практически все основные историографические направления, представления которых ищут новые парадигмы внутри истории как социальной науки. Как отмечали сами представители постмодернизма в материалах конференции, специально посвященной вопросам постмодернизма и проходившей в г.

Как известно, постмодернизм появился как отрицание модернистской архитектуры, представленной такими направлениями, как Баухаус и школа Ле Карбюзье. Основные положения идеологов постмодернизма - голландского ученого Ф. Анкерсмита и американского исследователя X. Уайта, -изложены в их монографиях и на страницах научных журналов В ходе этого лингвистического поворота повествование и репрезентация заняли особое место в дискуссиях, касающихся таких важных проблем, как, например, объяснение в истории.

Ситуация, которой Ницше опасался более ста лет назад, когда сама историография препятствует формированию у нас представления о прошлом, по мнению идеологов постмодернизма, стала реальностью. Объектом же исторической науки - исторической реальностью становится сама информация, а не действительность, скрытая за ней В настоящее время, как утверждают постмодернисты, историография "выросла из своего традиционного теоретического сюртука" и, следовательно, нуждается в новой одежде.

Важной задачей представители постмодернизма видят определение места истории в современной цивилизации, что означает, в их версии, выявление параллелей, то есть сходства между историей и литературой, литературной критикой. Для постмодернистов как философия науки, так и сама наука является данностью, исходным пунктом их размышлений.

Постмодернисты не заостряют внимание ни на самом научном исследовании, ни на том, как общество осваивает его результаты, в центре их интересов - только функционирование науки и научной информации как таковой. Предметом анализа постмодернистов является язык, употребляемый в науке, а явления исторического прошлого, реальности приобретают в их исследованиях языковую природу. Язык, употребляемый в науке, является предметом, а предметы в реальности обретают языковую природу. Прошлую реальность следует рассматривать, по мнению постмодернистов, как написанный на иностранном языке текст, имеющий те же лексические, грамматические, синтаксические и семантические параметры, что и любой другой текст.

Так, по мнению Анкерсмита, произошел "перенос интереса историка с исторической реальности на печатную страницу" Таким образом, постмодернисты противопоставляют историографию, так же как и искусство и литературу, науке, абсолютизируя эстетическую функцию истории и отождествляя историческое исследование с литературным произведением.

Так, Хайдена Уайта оценивают как приверженца "риторического анализа" исторических сочинений. Подробный анализ теории исторического исследования X. Если историк-модернист "научный историк" приходит к выводам на основании исторических источников и скрытых за ними свидетельств исторической реальности, то с точки зрения постмодерниста, свидетельство указывает не на само прошлое, а на другие интерпретации прошлого, поскольку фактически мы используем свидетельство именно ради этого.

Такой подход можно охарактеризовать как модернизацию исторического источника. Специфика предложенного способа анализа источников состоит в том, что он не столько нацелен на выявление скрытой в них исторической реальности, сколько подчеркивает, что эти свидетельства минувшего приобретают смысл и значение только в столкновении с ментальностью более позднего времени, в котором живет и пишет историк.

Постмодернизм развивался на фоне "парадигматического сдвига" в современной историографии: Критике со стороны постмодернистов были подвергнуты все направления "научной истории", именуемые ими "модернистской научной историографией" за историзм и за внимание к тому, что действительно произошло в прошлом, и недостаточную восприимчивость к априорным схемам. В данном контексте постмодернисты также подчеркивали тесные узы, которые связывают так называемую "научную социальную историю" с марксизмом.

С появлением постмодернистской номиналистской историографии, особенно в истории ментальностей, по их мнению, впервые произошел разрыв с вековой эссенциалистской реалистической традицией. Согласно постмодернистской концепции истории, цель исследования заключается уже не в интеграции, синтезе и тотальности, а в исторических деталях, которые и становятся центром внимания. По различным признакам постмодернисты предполагают, что в западной историографии наступила осень, которая проявляется в уменьшении приверженности науке и традиции.

История этой части Евразийского континента более не является всеобщей историей. С точки зрения постмодернистов, центр внимания перемещается с самого прошлого на несоответствие между настоящим и прошлым, между языком, который мы сейчас используем, говоря о прошлом, и самим прошлым.

Больше нет "единой нити, связующей всю историю". Этим объясняется внимание постмодернистов ко всему, что кажется бессмысленным и неуместным именно с точки зрения "научной истории". Современные тенденции, проявляющиеся в изменении структуры предмета истории, имеют своей целью, как уже отмечалось, расширение исторического знания, в том числе за счет новых методологических путей получения исторического знания на основе развития междисциплинарного подхода и различных уровней и масштаба видения объекта и предмета исторической науки, исторических исследований.

В частности, изменение в представлениях о предмете истории, его обогащение проявляются в появлении "новых", субпредметных областей исторической науки. Уже имеют значительную традицию существования такие направления, являющиеся структурными компонентами предмета истории как науки, как микроистория, устная история, история повседневности, тендерные исследования, история ментальностей и др.

Psychology, Science, and History: An Introduction to Historiometry. Yale University Press, Quantitative Methods for Historians: A guide to research, data, and statistics. The University of North Carolina Press, New Perspektives of Historical Writing. Исторический синтез и школа Анналов. Количественные методы в советской и американской историографии. Varieties of Cultural History. Historiography between Modernism and Postmodernism Contributions to the Methology of Historical Research , J. The End of Modernity.

Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture. Конструктивизм и репрезентативизм в истории. Проблемы источниковедения и историографии: The Origins of Postmodernist Historiography Современные методы преподавания новой и новейшей истории The Rise and Fall of Metaphor.

The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe. The origins of Postmodernism Подобный анализ теории исторического исследования Х. Современные тенденции развития методологии Индекс материала Селунская Н.

Дюркгейм Современные тенденции развития методологии истории определяют не только особенности состояния исторической науки, но и перспективы ее развития в XXI столетии. Главная Новости О кафедре Музей КРСУ Файловый архив Статьи Контакты. Логин Пароль Войти Запомнить меня Забыли пароль? Русское искусство XIX века — социокультурный феномен. Историко-культурные преобразования России XVIII века и особенности развития иск Тема 3. Русское искусство XVII века. Создание единого Российского государства и своеобразие искусства XV —XVI веков Тема 2.

Искусство исторического периода формирования великорусской народности. Апреля, Ноября, Декабря, Ноября, Октября, Мая, Апреля, Ноября, Апреля, Марта, О Кыргызстане Преподавателям Студентам. Современные тенденции развития методологии.



copyright © xn--h1annla.xn--80asehdb